ホーキング博士 天国を否定 [科学・宗教]
【5月17日 AFP】英国の宇宙物理学者スティーブン・ホーキング（Stephen Hawking）博士は、16日の英紙ガーディアン（Guardian）のインタビューで、天国について「暗闇が怖い人間のための架空の世界」と述べ、宗教の根幹を成す概念を改めて否定した。
ホーキング博士は、世界各地でベストセラーとなった『ホーキング、宇宙を語る（A Brief History of Time）』（1988）では「神というアイデアは宇宙に対する科学理解と必ずしも相いれないものではない」と記していたが、その後四半世紀で宗教に対する態度は著しく厳しいものになった。
2010年の『ホーキング、宇宙と人間を語る（The Grand Design）』では、「宇宙創造の理論において、もはや神の居場所はない」と述べている。物理学における一連の進展により、そう確信するに至ったという。
博士は今回のインタビューで、自分の考えは21歳の時に発症した運動ニューロン疾患との闘いにも影響されていると語った。
「わたしはこの49年間、死と隣り合わせに生きてきた。死を恐れてはいないが、死に急いでもいない。やりたいことがまだたくさんあるからね」
「脳はコンピューターのようなもの。部品が壊れれば動作しなくなる。壊れたコンピューターには天国も来世もない。天国は、暗闇を恐れる人間のための架空の世界だよ」(c)AFP
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以前は神について否定的でなかったホーキング博士が、
今回神の存在をきっぱりと否定する発言をされたことは、唐突のようにも思われます。
なぜそのように考えるに至ったのか、という疑問は当然出てくると思います。
最新の著書である『ホーキング、宇宙と人間を語る』では、
宇宙、空間、時間について触れられていて、その中でそのことに関しても述べられています。
実はこの本、日本でも昨年末に発売されていて、
その直後から気になっていたのです。
読んでみたい、でも難しいだろうなあと迷いつつ・・
そして2月に入ってからとうとう思い切って購入、その後
読んで戻りつ、再び読んで・・と実に長い時間をかけてほぼ一通り目を通しました。
それで、どれだけ理解できたのかについては、実に怪しい、
というか専門的な用語や理論についてはわけがわからない・・・
でも、金魚鉢や、サッカーボールとゴールに例えた実験や説明などわかりやすく、
一般的な物理科学に関した書物に比べると、哲学的な要素もあり、
興味をもって読めるところが結構ありました。でも、やっぱり難しい～(´_`。)
ホーキング博士については、以前このブログでも少し触れたことがありました。
たしか埴谷豊さんとの対談集である池田さんの著書「オン！」の中にも出てきていたはず。
こちら
→http://m-haruka.blog.so-net.ne.jp/2010-02-20
このときから、一風変わった科学者だとちょっと興味を覚えていました。
科学者でありながら、哲学的でもあり。。
今回の著書の中でも、科学と哲学に関わる発言をされていました。
哲学界に対して、かなり辛辣な言葉ですが・・
第1章 この宇宙はなぜあるのか？－存在の神秘 より
ｐ１０
『・・現代において哲学は死んでしまっているのではないでしょうか。哲学は現代の科学の進歩、特に物理学の進歩についていくことができなくなっています。・・・』
では、神が存在するか否かについて、なにを根拠に述べられているのか。
ホーキング博士は、時間に始まりがあるのかそうでないのか、これに関わって説明をされています。
時間の始まりが宇宙創成の謎にせまるキーを握っているというわけなのでしょうか。
これに関わって一部引用。
（これに先立ち、世界の端について触れられています。時間の始まりについての議論は、世界の端についての議論に少し似ている。その昔地球が丸いと知らなかった時代には、世界の端がどうなっているのか不思議であったが、世界が平坦な平面でなく球面であると人びとが気付いたことによって解決された、ということが述べられています）
第6章 この宇宙はどのように選ばれたのか？－相対論と量子論の描く宇宙像より
ｐ１９０～ｐ１９１
『・・・しかし、時間は線路の模型のようなものです。もしそれに始まりがあったならば、汽車を走らせるような何者かーすなわち、神ーが存在していなければなりません。アインシュタインの相対性理論は空間と時間を時空として統合し、そして空間と時間が混合するという概念を盛り込みましたが、それでも時間は空間と別なものとして扱われ、始まりと終わりがあるか、永遠に続くかのいずれかでした。しかし、量子論の効果を一般相対性理論に加えると、ある極端な場合において大規模なゆがみが生じ、時間がもう１つの空間次元としてふるまうようになるのです。
宇宙が一般相対性理論と量子論の両方に支配されるほど小さいような初期の時代では、実際上の空間次元は４つあり、時間次元は存在しませんでした。・・・・』
非常に初期の宇宙にまで遡ると、時間はもはや存在しないということ、
それがなぜなのか、
下から４行目からの、「量子論の効果を一般相対性理論に加えると、ある極端な場合において大規模なゆがみが生じ、時間がもう１つの空間次元としてふるまうようになるのです。」
の部分が、その説明にあたるのでしょうが、量子論や相対性理論自体理解できていない自分には、
なんだかよくわからない。
ただ、初期においては時間は存在していない、4つ目の空間次元であったということ、そのこと自体を頭において次に続く文章をみてみると・・
ｐ１９２
『時間を空間のもう１つの方向であるとみなすことは、世界の端を取り除いたのと同様に、時間が始まりを持つという問題をまぬがれることができるということを意味します。宇宙の始まりを地球の南極に、緯度を時間に見立ててみます。等緯度の円を宇宙の大きさに見立てれば、それは北に移動するにつれて膨張していきます。宇宙は南極において点から始まるわけですが、その南極は他のいかなる点とも同じようなただの点に過ぎません。南極よりも南には何もないので、宇宙の始まりの前に何が起こったのかという質問は意味をなさなくなります。・・・』
これに続いてホーキング博士は、
人びとは、宇宙に始まりがあると信じることを、神が存在する根拠として用いてきたが、時間が空間のようにふるまうと理解し、宇宙の始まりが科学の法則によって支配されていると考えることで、何らかの神によって動かしてもらう必要がないのだ、と述べています。宇宙は無から自発的に生成されたのであり、宇宙を生成して発展させるのに神に訴える必要はないのだと。。
ホーキング博士のおっしゃっていることは、なんとなくそれなりには伝わってきたように思えるのですが、
それでも、なぜ無からこのような宇宙が生まれてきたのか、という問いはやはりなくならなくて、
なぜ、宇宙は存在するのか、
なぜ、私たちは存在しているのか、
私たちは何者なのか、
このような疑問は相変わらずすっきりと解決されない。
ホーキング博士の、死後の世界は存在しない、
「天国は暗闇を怖がる人のための架空の世界」という主張についても、
そこまできっぱり断言してしまえるものなのか、自分の中で疑問が残ります。
それに、もし天国がなくて死後の意識というものがないなら、暗闇を恐れることもないわけで、
それなら暗闇を怖がる人のための架空の世界も必要ではなくなりますね。
どちらにしても、そのときにならないと真実はわからないのかも
（死後の世界や意識がなければ、それを認識することはできないけど・・）
- 作者: スティーヴン ホーキング
- 出版社/メーカー: エクスナレッジ
- 発売日: 2010/12/16
- メディア: 単行本
こんにちは。
著作をきちんと読んだことはありませんが、まず１冊選んで読むとすれば、最近作でしょうか？
「天国」についてはキリスト教圏ならではのやや過剰な反応にも見えますが、引用記事で紹介されている「宇宙創造の理論において、もはや神の居場所はない」という考えの根拠には強い興味を覚えます。
by plant (2011-05-21 16:12)
はるママさん、こんばんは～♪
ホーキング博士が、そんなことを言われているのですか？
今さら、何でそんなことを主張されているのでしょう？
何かとても我慢できない状況が生じたのでしょうか？
聖書に書かれているような、具体的な神や天国などないという
ことは、科学者にとっては、すでに自明であったはずです。
それがわかっていても、
神や天国の存在を信じることは、人の心を豊かにし、
人の苦しみや悲しみを緩和し、
人に生きる喜びと力を与えることは間違いありません。
だからこそ多くの人は、具体的な神や天国の存在を脇において、
神や天国を信じるという生き方を“選択”しているのですから。
私もその一人です。
科学は人間の幸せのためにあるものなのか、
それとも人間の幸せとは関係なくあるものなのか、
後者の立場もわかりますが、私は前者を選択したいです。
世界中の殆どの地域で、人間を超越する存在が信じられています。
神や仏、さらには自然そのもの場合もあるでしょう。
その存在があるがゆえに、人間の行動の行き過ぎを抑えています。
人間を超越する存在が信じられているのは、
人間の脳の仕組みの中に、その存在を欲する仕組みがあるのだと思います。
おそらくそれは「不確定なことに対する不安」だと思っていますが、
まだ考察不足です。もうすこし考えてみます。
ホーキング博士の本を、私も読んでみますね。
ではまた～♪
by あきおパパ (2011-05-21 23:47)
ホーキング博士の真意についてはよくわかりませんが、キリスト教の神、天地創造の世界観に否定的であるというだけかもしれませんね。
神がいるならなぜこんなにも世界は不条理なのだ、と今度の震災で打撃を受けた方たちの中にもいらっしゃることでしょう。かつてはぼくもその問いを何度も投げかけたものです。ホーキング博士もご自身の病の中でそのような不条理を抱え続けてきたのかもしれません。もちろん、単純に科学者に多い唯物的世界観を披露したというだけかもしれませんが（ノーベル賞の利根川博士も人間は精巧な機械と言っていましたから）。
「暗闇が怖い人間のための架空の世界」という言葉のなかには、無視できない問題提起も含まれていると思います。
しかし同時に、ホーキング博士も自身気づかず、何かを怖れ、何かから逃れるように宇宙物理学に没頭してきたということも考えられます。
はたして彼の中にいくばくの宗教感情すら残っていないのかどうか？現代の哲学をも返す刀で切ったのなら、神は存在しないという論拠を、もっとつきつめて語ってほしいのですが。
by Ｅ・Ｇ (2011-05-22 00:26)
plantさん
この著作は、『ホーキング、宇宙を語る』『ホーキング、未来を語る』に
続いて書かれたもののようです。
シリーズであるなら、本当は全部通して読むのがいいのかもしれませんが・・
他の作品は読んだことがないので私自身はよくわからないのですが、
アマゾンや他の解説などをみると、今回の著作がこれまでのものに
比べると一番哲学的な要素が含まれているのだそうです。
あとどなたかが、今回の著作が一番わかりやすいとも。
それでも、基本的な知識や理解のない自分には、とても難しかったですが。。
ある程度の知識がある人にとっては、わかりやすく読めるのかと思います。
by はるママ (2011-05-22 11:57)
あきおパパさん
今回のホーキング博士の言葉に対し浮かんできたのが
アインシュタインの言葉です。
Science without religion is lame, religion without science is blind.（宗教のない科学は不完全であり、科学のない宗教は盲目である）
これは以前あきおパパさんが、どこかに書いてくださった言葉ですよね。
どこだったのかはっきり覚えていなくて、一生懸命に探したのですが、
なかなか見つかりません。
検索をかけても（自分のブログに）出てこないし・・いったいどこにだったのか。
この言葉になるほどと思ったものだし、アインシュタインは科学がすべてでなくて、人の幸せとはなにかとしっかりと考えている人なのだと、それまで以上に尊敬の念が強まったものです。
ホーキング博士も、このような考えのもとに立っていらっしゃるのだとおもっていたのですが・・
たしかに聖書に書かれているような神や天国のようなイメージそのままを信じて、というわけではないのでしょう。
ホーキング博士も以前まで「神というアイデア」という表現をされてますし・・
今回、神の存在を否定されたのは「宇宙創造の理論において」と発言されているようですので、もしかしたら、否定されたのは始めの時点のみのことで、すべての超越的な存在を否定されているわけではないのかもしれません。
私にはこの本に書かれている内容が難しすぎて、そのあたりについても理解が完全ではありません。
あきおパパさんがお読みになられることがあったら、そして何か新たにわかることがあったら、是非教えてください。
by はるママ (2011-05-23 22:40)
はるママさん、こんばんは～♪
お返事ありがとうございます。
「科学的でない宗教は盲目である、宗教のない科学は危険である」という言葉は、映画「おくりびと」の原作の「納棺夫日記」に書かれていたことばです。２年前ほど前、はるママさんのブログに書かせていただきました。
ここ→http://m-haruka.blog.so-net.ne.jp/2009-08-10#comments
ホーキング博士の「神というアイディア」という表現は、私もとても共感できます。博士としては宗教と科学の折り合いをつけた考え方なのでしょう。
でも、コテコテの宗教人には決して許容できない考え方ですから、常に猛烈な批判を受けているのだと思います。
そんな批判は聞き流していればよいのですが、とうとう堪忍袋の緒がきれて、「も～いいかげんにしろ～」と引導を渡したのかもしれません。
それが「宇宙創造の理論において、もはや神の居場所はないです」とか「天国は、暗闇が怖い人間のための架空の世界です」という意地悪な表現になったのかも知れませんね。ちょっと大人げないかな。
「ホーキング、宇宙と人間を語る」を図書館で借りてきたので、頑張ってよんでみます～！
ではまた～♪
by あきおパパ (2011-05-23 23:40)
E・Gさん
返信が細切れ遅れ気味になってしまいすみません。
今日は日中まとまった時間がとれたので、ゆっくりと返信ができそうです＾＾
＞神がいるならなぜこんなにも世界は不条理なのだ・・・
私もこの問いを何度も投げかけてきた一人です。
E・Gさんとは同じような道を辿ってきているのかもしれませんね。
ホーキング博士も長年病とともに歩んでこられた方ですから、
これまでの間には、同じような思いを抱かれたことがあったのかもしれません。
それでも、これまでは神についての考え方にも理解を示されていらしたのに・・
今回、神の存在や天国のみならず死後の世界についても否定されたのは、なぜなのか、
なぜそこまできっぱりと否定してしまうことができたのか、驚きを覚えます。
著作の中では、宇宙の創造の場における神の必要性を否定されていて、
その根拠になる理論を述べられています。
神の存在がなくても宇宙は始まることは可能だったのかもしれない・・
でも、だからといってそれで存在しないと断言してしまえるのかどうか。
なくても可能だったかもしれないけれど、あっても可能だったかもしれない・・
それに、死後の世界もない、脳が壊れたらすべてがおしまい的なことまで
なぜ断言できるのか、
宇宙にはまだまだわからないことがたくさんあるというのに。
＞現代の哲学をも返す刀で切ったのなら、神は存在しないという論拠を、もっとつきつめて語ってほしいのですが。
私の理解が乏しいこともあるのかもしれませんが、私もやはりこの著作の中にかかれていることだけでは、「神が存在しない」という説得力に乏しいと感じられてしまい、なんだかすっきりしません。
by はるママ (2011-05-24 11:29)
あきおパパさん
なかなか返信できなかったのに、すぐにアインシュタインの言葉について
調べてくださってありがとうございました。
こんなところに書いてあったのですね。
「納棺夫日記」の中に書かれてあった言葉だとは覚えていたので、
「おくりびと」の記事など探したのだけどみつからなくて・・
コメントが消えてしまったのか、あるいは私がいよいよボケてきたのかと
心配していました。
そうでなかったとわかり、安心、すっきりしました＾＾
図書館でこの本、借りてみえたのですね。
科学に詳しいあきおパパさんなら、きっとすぐに理解できることでしょうね。
なにかわかったこと、感じられたことがありましたら、また教えてください。
by はるママ (2011-05-24 11:41)
はるママさん、こんばんは～♪
「ホーキング、宇宙と人間を語る」を読み終わりました。
結構難しいので、読むのは大変でした。ふぅ～。
「宇宙を生成して発展させるのに神に訴える必要はないのです」（p.252）という言葉は、
「①なぜ宇宙はできたの？ ②どうして人間に都合のよい宇宙なの？ ③神様なしで、こんな複雑な世界ができるの？」という素朴な問いに対する答えです。
その問いに対して、以下のように答えています（下の①②③の言葉自体は、書かれた内容を私が解釈したものです）。
①確率は非常に小さいが、エネルギーが釣り合えば、無から有を生じうるから。重力が負のエネルギーをもつので、物質がもつ正のエネルギーを相殺できる（p.252)。
②人間が存在できるのは、まさに人間に都合のよい宇宙だからである(p.216)・・・人間原理といいます
③個々が単純な規則に従っていても、たくさん集まると予想しない複雑なシステムを構築できる（p.245)・・・複雑系といいます
特に②と③の問いは、確かに感覚的には神様なしでは考えられないようなことです。でも、実際には数学的に十分解釈できることであり、神様の介在は必ずしも必要ではありません。
「神を否定！」というよりも、「神様がいなくてもちゃんと説明できますよ～♪」という感じでした。
ではまた～♪
ｐｓ 人間原理は、宇宙論と哲学の狭間でよく話題になります。物理学者の池内了さんの「物理学と神」（集英社文庫、２００２）という本にも、ホーキング教授と同じようなことが書かれていました。
by あきおパパ (2011-06-12 20:34)
あきおパパさん、こんにちは。
「ホーキング、宇宙と人間を語る」読了されたのですね。
お疲れ様でした。
内容について、わかりやすくまとめ説明してくださってありがとうございました。
最後の複雑系のところ、本文ｐ２４５のところに
『この宇宙で面白いのは、宇宙の基本的な「物理」がシンプルであるにもかかわらず、「化学」が複雑であることです。』
との記述があります。
あきおパパさんが長年関わっていらした分野でもあるわけですね。
＞「神を否定！」というよりも、「神様がいなくてもちゃんと説明できますよ～♪」という感じでした。
本文の中では、
重力の様な法則があるおかげで宇宙は無から生成できるのであり、
宇宙の自発的生成が、なぜ宇宙が存在するのか、なぜ私たちが存在するのかという問題に対する答えなのある。宇宙を生成して発展させるのに神に訴える必要はない。
というようなことを書かれています。
あきおパパさんが書いてくださったように、神の存在を否定するというよりは、
神の存在がなくても宇宙は成り立つというような書き方をされているようです。
しかし、リンク先のニュース記事のなかには、
ホーキング博士が神の存在を否定した、とはっきりと記述がされています。
実際のインタビューを聞いたわけではないので、ホーキング博士が
ほんとうにこのようにはっきりとおっしゃられたのかどうかはわかりませんが・・
ただ、その後の死後の世界をきっぱり否定された発言からみると、やはり神の存在についてもはっきりと否定されたのではないかと思えます。
ホーキング博士のおっしゃることに私が違和感を覚えるのは、
科学で解明されても、どうしても残る謎があるのではないかということ。
これは池田晶子さんが「ロゴスに訊け！」の中で書かれていたことですが、
＞・・・宇宙の構造がニュートリノの存在によって証明されたところで、そのニュートリノが存在するということ自体の不思議が、不思議でなくなるものだろうか。宇宙が宇宙として存在するということそれ自体の不思議が不思議でなくなるものだろうか。
また、埴谷豊さんは「オン！」の中で次のようにも
＞・・・最も冷静な学問であるはずの科学が、その冷静さにおいて、形而上学に場所を譲らなければならなくなる地点がある。
宇宙が神にたよらず自発的に生成されたとしても、なぜそのようなものがあるのかは、やはり謎のまま、不思議であることにはなんらかわりないように思えるのです・・
科学を追求し、宇宙の謎がいくらかでも解明されていくことは、
それはもちろんすばらしいことであるし、私自身もわかるならば知りたい。
でも、科学でわかれば、もうすべてが完全、満足、神もいらない
と考えるのはどうかな、そうじゃないんではないかなと。
科学だけではなにかが足りないのではないのかと。。
それで、このあと読もうと思ったのが立花隆さんの本というわけなのです（笑）
科学にも哲学にも詳しい立花さんが、臨死体験や宗教、生と死、魂など
どのように語られているのかと興味を持った次第。いつ読み終えられるかはわかりませんが・・(＾＾;)
by はるママ (2011-06-14 11:46)